Политическое лидерство волнует умы представителей разных социальных классов. Это легко объяснить, ведь от прихода к власти той или иной политической группы (партии) зависит, чьи интересы она будет отстаивать. Основные теории политического лидерства изучают студенты, их исследуют серьезные политологи, им посвящены телепередачи и ролики в интернете. Подробнее узнать об этой теме можно, внимательно прочитав данную статью.
Типичные виды политического лидерства
В основном, политическое лидерство в обществе и типы лидерства выяснены достаточно давно, эту проблему изучали еще древнегреческие философы. Каждый последующий исследователь обычно разрабатывал свою собственную теорию, не обращая внимания на предыдущие. Но во многом они схожи: без одаренной, неординарной личности невозможно формирование политической группы, выражающей интересы своего класса. Императоры, полководцы, религиозные пророки считались подлинными творцами истории, наделенными божественной силой и правом на свершение выдающихся поступков.
Например, Платон выводил концепцию идеального государства, в котором правят исключительные личности – тем, кому при рождении примешали золота. Правление их справедливо, действия наполнены мудростью и рассудительностью. При этом государь, по представлениям философа, должен получить специальное образование: знать математику, теорию управления, историю – тогда государство под его началом достигнет высот своего развития.
Платон выводит в своей теории 2 постулата:
- природное происхождение лидерства;
- формирование личности вождя происходит под действием системы образования.
Подобным образом строил свои рассуждения великий китайский мудрец Кон Фу Цзы: в книге о правителях и государстве он выводит основные черты вожака, всего их 5: отсутствие расточительности, алчности, пользуется доверием людей, не поддается напрасной гордыне, ему не свойственна жестокость. Грубость и жадность должны быть полностью удалены из характера лидера.
Важно. Некоторые идеи древних мыслителей можно оспаривать, критиковать, упрекать за наивность, но без них не было бы современных фундаментальных теорий.
Различные модели политического лидерства
Жившие гораздо позже ученые, в частности, немецкий социолог Макс Вебер, вывели свои параметры для определения основных типов полит. лидерства. К ним относятся:
- харизматичное;
- бюрократичное;
- традиционное.
Каждая группа обладает своими специфичными чертами. Первая основана на вере в харизму, выдающиеся личностные качества вожака. Вторая связана с приходом к власти на основе выборов (или законов). Третья целиком и полностью зависит от традиций, обычаев, привычного уклада жизни.
Маргарет Херманн применяла иную классификацию – у нее лидеры обрели характер и особые черты. Она выделяла первопроходцев, слуг народа, торговцев и спасателей. Каждый тип не похож на другие и обладает индивидуальным обликом.
Первопроходцы (их еще называют знаменосцами) пропагандируют великую идею, ради нее они готовы на кардинальные перемены. Служители отказываются от всего во имя интересов своих избирателей, в воплощении этих чаяний в реальность состоит цель их жизни. Торговцы умело продают свои убеждения, рекламируют и доказывают правильность присущей им точки зрения. Спасатели, как Супермен, всегда приходят на помощь в экстремальных ситуациях. Последний тип по альтернативному определению однозначно является ситуационным лидером, существующим только во время катаклизмов и потрясений.
Внимание. Не существуют теорий, полностью удовлетворяющих всем требованиям, но благодаря им становится возможным прогнозирование ситуации и оценка поступков того или иного лидера.
Функционирование каждого из типов
Французский ученый Жан Блондель несколько своеобразно воспринимал типы и функции политического лидерства. Он в своей системе использовал 2 ключевых критерия: позицию лидера по отношению к традиционному укладу жизни (и переменам), а также масштабы его воздействия на социум. Например, Черчиль и де Голль в такой концепции относились к спасателям, Бисмарк и Сталин – к популистам, Рузвельт стал реформатором, а Мао Дзедун – идеологом. Любопытная трактовка, но и она имеет право на существование.
С. Джибб, в качестве мерила оценки лидера, применил оригинальную характеристику его межличностных отношений с обществом:
- Патриарх.
- Деспот.
- Идеал.
Отца нации одновременно и обожают, и боятся. К этому же типажу можно причислить многих известных диктаторов, начинавших, как всеобщие любимцы. Деспот, кроме панического страха, никаких других чувств не вызывает. Идеальный правитель максимально удовлетворяет интересам всех классов, ему в равной степени симпатизируют как богатые, так и бедные.
Современные тенденции политического лидерства
Специфичные типы политического лидерства сформировались в современной России. Ленин, которого, по классификации Блонделя, можно назвать популистом или новатором, стал основателем коммунистического общественного строя, в реалиях оказавшегося социализмом. К этой же политической платформе можно смело отнести Сталина, Хрущева, Брежнева и других известных лидеров. Примечательна личность И.В. Сталина: в нем одновременно были сосредоточены качества харизматичного вождя, тирана и реформатора. Именно при этом правителе СССР прошел индустриализацию, выиграл войну с фашистской Германией и заложил основы мощного государства с альтернативным (не капиталистическим) строем.
Л.И. Брежнев по инерции завершил развитие государства, приведя его в так называемую «эпоху застоя». Назревавшие конфликты между различными слоями общества, спад производства и кризис власти привели новый типаж лидера – реформатора и разрушителя устоев – М.С. Горбачева.
Запущенный им процесс под названием «перестройка», к сожалению, не оправдал возложенных на него надежд по демократизации общества, трансформации «застоявшегося» социализма в строй нового типа. Реформы не дали результата и СССР, развалившись на отдельные удельные княжества (растеряв целостность), скатился в банальный дикий капитализм.
Б.Н. Ельцин, долгие годы пребывавший во властных структурах (по классификации Вебера – бюрократический лидер), имел все шансы стать еще одним реформатором. Фактически он окончательно развалил остатки социалистической системы (кроме СССР, аналогичные процессы были запущены во всех странах-сателлитах), ввергнув Россию в пучину хаоса.
Иная картина получается, если рассматривать Ельцина с точки зрения традиционного типа политического лидерства: под его началом были заложены основы новой России, образовалось содружество независимых государств на равных (а не подчиненных единому центру – Москве) правах. К сожалению, реформы, как и при прежнем лидере, привели совсем к иным итогам, вследствие чего стагнация и регресс возобладали над позитивными изменениями.
В.В. Путин с большой натяжкой может считаться «преемником» ельцинской системы. Скорее он создал новую Россию, используя собственные качества харизматичного вождя. Таким образом, последовательно переходя от моделей лидерства античных философов до современных концепций, существует реальная возможность анализировать ситуации и делать достаточно жизнеспособные прогнозы.
